Ciencias

Después de todo, es posible aumentar la esperanza de vida sin los combustibles fósiles

Después de todo, es posible aumentar la esperanza de vida sin los combustibles fósiles


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Algunos creen que el mundo tal como lo conocemos necesita combustibles fósiles para crecer.

No es así, según un nuevo estudio.

RELACIONADO: ESTOS CIENTÍFICOS CONVIERTEN LOS COMBUSTIBLES FÓSILES EN DIAMANTES PUROS

Los combustibles fósiles no son la clave para una mayor esperanza de vida

"La demanda mundial de energía está aumentando, impulsada por una población en aumento con niveles de vida en aumento", dice el sitio web de Shell. Un anuncio de BP recientemente eliminado decía: "el mundo necesita progreso, buscando nuevas posibilidades en todas partes para que podamos seguir impulsando sueños y ambiciones". En otras palabras, la clave para que las personas del mundo vivan una vida más larga y próspera es el acceso a la energía.

Sin embargo, un estudio, de próxima publicación en la revistaCartas de investigación ambiental - llegó a una conclusión completamente diferente. Después de examinar la relación entre la esperanza de vida y el uso de combustibles fósiles en 70 países desde el año 1971 hasta el 2014, los investigadores encontraron que el aumento en el consumo de energía no fue la razón principal por la que los países vieron una mayor esperanza de vida. Aunque la energía y el consumo de energía se correlacionaron con la esperanza de vida, un aumento de 14 años durante el período de 43 años, el aumento en el uso de energía solo representó aproximadamente una cuarta parte de ese aumento: aproximadamente cuatro de esos 14 años.

"La forma más sencilla de explicar esto es un experimento mental: dadas las relaciones que medimos a partir de nuestros datos, ¿podemos medir cuánto habría aumentado la esperanza de vida sisolamente las emisiones de combustibles fósiles habían aumentado? ¿Y podemos medir cuánto habría aumentado la esperanza de vida?sin ningún aumento de las emisiones de combustibles fósiles? El total de estos dos se suma al cambio total en la esperanza de vida ", dijo la autora principal del estudio, Julia K. Steinberger, a Earther, por correo electrónico.

El consumo de energía genera dinero, no bienestar

Sin embargo, los investigadores encontraron que un mayor consumo de energía se asoció con un aumento del 90% en el PIB, el medidor económico que generalmente se usa como base para evaluar el bienestar de un país y, en última instancia, el de sus residentes. Los académicos han debatido durante mucho tiempo si es posible aumentar el PIB y al mismo tiempo reducir las emisiones de carbono.

Por su parte, los autores argumentan que el PIB es un medidor intrínsecamente defectuoso del bienestar de los residentes porque, solo porque evalúa la situación económica de una nación, no significa que habla de cómo es (o no) esa riqueza. ) distribuidos, y mucho menos cuánto tiempo y bien vivirán los residentes. Si los formuladores de políticas quieren decir lo que dicen cuando afirman preocuparse por mejorar la vida de las personas al tiempo que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero, estos hallazgos son buenos para todos.

"Nuestros resultados contrarrestan directamente las afirmaciones de las empresas de combustibles fósiles de que sus productos son necesarios para el bienestar", dijeron los autores en un comunicado. "Debería ser posible reducir las emisiones y el uso de energía primaria, mientras se mantiene o mejora la salud de las poblaciones".

El crecimiento económico, argumentan los autores, no debería ser el objetivo nacional. En cambio, los autores sugieren que las personas pueden tener una vida perfectamente buena y salir de la pobreza sin combustibles fósiles o economía de crecimiento perpetuo.

En particular, aunque el uso total de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero de un país no fueron los culpables de una cantidad considerable del aumento en la esperanza de vida observado entre 1971 y 2014, el aumento de la electricidad residencial, como la capacidad de encender las luces y cocinar con gas procedente de combustibles fósiles, lo que supuso un aumento del 60% en la esperanza de vida.

Nota del editor:Una versión anterior de este artículo sugirió que el estudio de Julia K. Steinberger y sus colegas observó la relación (o la falta de uno) entre el uso de energía y la "felicidad", o la capacidad de vivir vidas largas y "felices". Esta es una caracterización errónea; el estudio no incluyó indicadores de felicidad. Los ejemplos de "felicidad" y "felicidad" que ocurrieron en el resumen y el texto de este artículo se han cambiado desde entonces para reflejar esto. IE lamenta estos errores.


Ver el vídeo: A Dying Culture (Septiembre 2022).


Comentarios:

  1. Filbert

    Puedo buscar el enlace al sitio web con información sobre el tema de su interés.

  2. Garner

    Felicito, qué palabras necesarias ..., la notable idea

  3. Vogrel

    Soy finito, pido disculpas, pero no se me acerca. ¿Quién más puede ayudar?

  4. Aldwin

    Gracias al autor por la buena publicación. Lo leí completo y aprendí muchas cosas interesantes para mí.

  5. Kalabar

    Creo que está equivocado. Intentemos discutir esto. Escríbeme en PM, te habla.



Escribe un mensaje